Les huns sur PCC

 

Les huns sur PCC

 
Réaction au com' :

http://www.pointscommuns.com/c-commentaire-medias-106696.html

22/03/13 à 09h16
miaou Sablaise1

Tout à fait d'accord avec Lola sur ce com' néanmoins très bien troussé !

J'ai hésité mais finalement, je lâche ma p'tite crotte à l'édifice. C'est une discussion récurrente mais, comme il y a toujours des nouveaux arrivants, elle a sa raison d'être de revenir périodiquement.

1. La valeur du vote ne veut rien dire puisqu'il ne représente en aucun cas le lectorat. Donc, en général, je ne fais pas gaffe (pcc avait mis les étoiles pour éviter les nombres avec deux chiffres après la virgule ; à l'époque, ça se bataillait pour deux centièmes de point !! mais ça m'avait permis d'avoir 3,14 pour un com' sur pi).

2. PCC n'est pas un système scolaire, c'est un site d'adultes qui, a priori, n'ont rien à prouver sur le plan scolaire. Globalement, j'aurais plutôt tendance à dire (même si je connais au moins une exception notoire qui ne s'exprime plus beaucoup maintenant) que ceux qui aiment mettre des votes (en particulier "mauvais") sont ceux qui ont eu des problèmes dans le système scolaire et qui aiment du coup inverser les rôles et prendre leur revanche. Je ne vois pas l'intérêt de mettre un 1 à un truc que je trouverais débile ou nul. Je préfère plutôt mettre des 5 aux (seuls) nouveaux arrivants qui écrivent des com' pas mal. Les autres n'ont plus besoin de ça pour être "visibles".

3. C'est faux de dire que les votes se font selon le rédacteur et pas le texte qu'il balance. Pour exemple, j'ai mes com' comme illustration, où la valeur des votes est parfois très contrastée. Donc, contrairement à ce qu'on peut croire, c'est rarement "à la tête du client" (si si, j'insiste).

4. Ce qui compte (je le rappelle souvent), ce n'est pas la valeur du vote, c'est le nombre de votes (quel que soit le nombre d'étoiles). On peut toujours truander tout seul avec le nombre de lectures ou de réactions (ça s'appelle onanisme), plus difficilement avec le nombre de votes. C'est le seul critère qui montre l'intérêt ou l'indifférence pour le texte (on pourrait aussi regarder le nombre de réacteurs différents, mais avec la prolifération des fakes, ce n'est pas forcément significatif).

5. Il faut se méfier de l'égocentrisme présent en chacun : les raisons d'un 1 sont parfois totalement déconnectées de l'auteur et même du texte. Exemple, il suffit de regarder l'évolution d'un com' qui passe à 4 votes (ce qui lui permet d'aller au top). Très vite, un 1 arrivera. Pourquoi ? Parce qu'il doit y en avoir qui sont dans le top et qui se disent qu'en descendant ceux avant eux, ils peuvent ainsi "monter". C'est peut-être mesquin mais très humain. Généralement le fait de nouveaux arrivants qui découvrent l'outil. D'autres motivations, comme ennuyer le site lui-même en mettant des 1 systématiquement aux com qui viennent d'arriver, ou encore (genre péage d'autoroute gratuit), mettre des 5 systématiquement aux com' mauvais, courts, mal écrits etc. uniquement pour générer une impression négative sur le site. D'autres mettent des 1 uniquement par mauvaise humeur (pour se défouler : bien mieux que brûler une voiture ou violer une vieille dame près de chez eux ; la valeur thérapeutique de pcc n'est plus à démontrer) ou encore par obstruction obsessionnelle, par exemple, des 1 à tous les com' qui parlent d'un sujet précis qui les énerve (Saint-Valentin, Noël, Nouvel an, soldes, neige, printemps, politique) ou qui font partie d'un jeu qui les agace (les dix mots etc.).

6. Comme le dit Abi, bien se souvenir que ceux qui mettent des 1 sont des abonnés, donc paient, et certains paient uniquement pour mettre des 1. Franchement, je trouve que ça peut avoir du bon : ça sponsorise à bon compte PCC, tant mieux, en particulier pour ceux qui ne paient pas !

7. Enfin, il est faux de dire qu'en général, le rédacteur d'un com' préfère une réaction claire (du genre "ton com' est nul" ou même, pourquoi il serait nul) au 1 anonyme et inconsistant. Cela ferait sans doute beaucoup plus d'ondes négatives, et puis, ça resterait souvent anonyme car celui qui dirait les quatre "vérités" aurait pris évidemment un fake et pas son pseudo habituel... et ça n'apporterait rien de vraiment constructif. Les vrais conseils (utiles), ils devraient se dire en privé, pas en public.

Alors, ma foi... tout ça pour dire que ce système de vote ne permet que de discuter autour du zinc depuis des générations sur pcc !!!

Jules Félix